Wikipedia:Sondaggio-separazione-EML-RGN

Da Wikipedia.
Jump to navigation Jump to search

Sondaggio[mudéfica la surzéia]

Finalmente ho ricevuto l'OK della presidente di Wikimedia; Frieda il 4 agosto mi ha scritto:

  1. la voce (di it.wiki) Lingua_emiliano-romagnola non è da cancellare, ma direi da aggiornare alla luce di quel che è successo (probabilmente eliminando gran parte del contenuto, ma lasciando i fatti salienti e i dovuti rimandi)
  2. il tentativo di sondaggio interno io lo farei (…). Al momento, per quel che vale, pare che l'84% delle voci sia in un dialetto emiliano, il 10% in romagnolo e il 6% non categorizzato. In che modo queste percentuali dovrebbero influire sul risultato? Una Wikipedia ordinata e dedicata, dovrebbe crescere più velocemente… l'unico aspetto, forse, è dimostrare che ci sia un numero di utenti sufficienti per quella in romagnolo (…). Se il sondaggio interno passa, la LangCom, anche per quel che ti ha risposto la prima volta, dovrebbe rendere esecutiva la vostra decisione.

Il testo completo del messaggio è qui.
Sentruper 14:10, 11 ago 2009 (UTC)

Allora, partiamo da qui:

A TUTTI I COLLABORATORI DI EML.WIKIPEDIA E A TUTTI GLI INTERESSATI:

Quesito[mudéfica la surzéia]

Secondo me è opportuno creare due nuove wiki in sostituzione di eml.wikipedia:

  • egl.wikipedia e
  • rgn.wikipedia.

Questa è la mia proposta. Cosa ne pensate?

Discussione (da oggi al 23 agosto)[mudéfica la surzéia]

Possibili domande:

  • Solo il 10% delle voci di eml.wikipedia è scritto in romagnolo.

Appunto per questo ci contiamo. Se la gente viene a sapere che c'è una wikipedia tutta in romagnolo, secondo me siamo di più!

  • Ma il romagnolo non ha una grafia unificata.

Beh, fino adesso allora eml.wikipedia cos'è stata? Ognuno scriveva secondo la provincia di appartenenza. Ci sono solo due pagine di ortografia: Cuma scréver in dialètt mudnès e Cme scréver in dialèt arzân.

Io, vicino alla mia tastiera, ho questo opuscolo: «NORME DI GRAFIA ROMAGNOLA», redatto dall'Istituto Schurr nel 1998. L'Istituto Schurr, con sede a Santo Stefano di Ravenna, ha come scopo la tutela e la valorizzazione del patrimonio dialettale romagnolo. Questo opuscolo, di cui sono venuto in possesso la scorsa primavera, può essere utile per unificare la grafia di tutte le voci romagnole.

  • Si trovano dei testi scritti in romagnolo che possono rappresentare delle fonti per le voci di rgn.wikipedia?

Io sono membro dell'Istituto Schurr (ho scritto io la pagina corrispondente su it.wikipedia). L'Istituto conta circa 900 aderenti, di tutte le età e di tutte le estrazioni sociali. Abbiamo la concreta possibilità di raccogliere testi sulle discipline più svariate.

Durata[mudéfica la surzéia]

Il sondaggio dura 30 giorni, ha inizio alle 00:00 di lunedì 24 agosto e termina alle 24:00 di martedì 22 settembre di giovedì 22 ottobre 2009. (modificato dall'amministratore Tèstaquêdra) (vedere questo paragrafo per le motivazioni della proroga e della sospensione di alcuni voti) Tèstaquêdra 10:25, 23 set 2009 (UTC)

Votazione (dal 24 agosto)[mudéfica la surzéia]

Avviso

Ora che sono passati alcuni giorni, e non ho visto frotte di giustificazioni, procedo d'ufficio ad alcune eliminazioni di voti. Tutti i "doppi" di persone già registrate, così come stabilito dal controllo del check-user (vedere sotto) vengono definitivamente eliminati e sospesi permanentemente dall'accesso. Mi sembra che il comportamento di alcuni non sia stato corretto: ricordo che ogni persona iscritta può votare una volta sola.

Per evitare in futuro la possibilità di valanghe di iscritti all'ultimo minuto aggiungiamo la clausola che per votare bisogna avere contribuito almeno dieci righe ad una pagine esistente o nuova, in dialetto! (non una pagina di servizio, ma una vera pagina dell'enciclopedia; in gergo, nel main namespace) (dopo di ché sarà aggiunto il simbolino Artículo bueno.svg

). Non mi sembra di chiedere troppo a chi è veramente interessato nelle vichipedìe dialettali.

Tèstaquêdra 12:36, 30 set 2009 (UTC)

---- Secondo avviso ----

Stando a quello che si era detto, il sondaggio è terminato. Non mi sembra ci sia un chiaro consenso in favore della separazione, anche se si può dire che coloro che si identificano come romagnoli la vogliono e gli altri no. Non mi sembra nemmeno che sia stato raccolto l'appello a contribuire minimamente al sito prima di esprimere un voto ... Comunque, ricordo che l'esito di questo sondaggio è puramente indicativo: ogni vera decisione in merito viene presa dalla commissione linguaggio delle alte sfere di wikipedia. Tèstaquêdra 10:08, 29 ott 2009 (UTC)

[mudéfica la surzéia]

  • --Sentruper 07:31, 24 ago 2009 (UTC)
  • --Passatore 14:59, 24 ago 2009 (UTC)
  • --Isadorad 20:50, 27 ago 2009 (UTC)
  • --Vipera 11:53, 18 set 2009 (UTC)
  • --Metcc 18:35, 21 set 2009 (UTC) (assieme a Sentruper, sbloccato, voto riespresso qui sotto)
  • --Zvanì 19:00, 21 set 2009 (UTC) (assieme a Sentruper, sbloccato)
  • --Samuelealbonetti 19:04, 21 set 2009 (UTC) (voto riespresso qui sotto)
  • --Tabacaz 19:41, 21 set 2009 (UTC) (voto riespresso qui sotto)
  • --Arzdora77 19:52, 21 set 2009 (UTC) (assieme a Samuelealbonetti, sbloccata)
  • --Mcrociani 21:13, 21 set 2009 (UTC) (assieme a Passatore?, sbloccato)
  • ----Samuelealbonetti 08:58, 27 set 2009 (UTC)orca miseria, am s'era sbagliè. Cun e bastèrd ch'e ragneva in s'al znocia, a j aveva scrètt int e NO invezi ch'int e SI. Distinguere L'emiliano dal Romagnolo è sacrosanto. Nessuno discuterebbe riguardo alla divisione fra il Lombardo e il Veneto, no ? --Samuelealbonetti 09:03, 27 set 2009 (UTC)
  • --Tabacaz 20:11, 7 ott 2009 (UTC) Neca me a la voj fè. A j stègh.
  • --Metcc11:40, 24 ott 2009 (UTC)Alòra, a la fasègna 'sta Wikipedia in Rumagnol?

No[mudéfica la surzéia]

  • --Artículo bueno.svg
Lévi 17:17, 19 set 2009 (UTC)
Selks 14:16, 22 ott 2009 (UTC) Al sit pr'i rumagnuu ai è bèli. A vré vadder quant a sptèv a diviiderv anch int'la Wikipedii ed Zisèna e qualla ed Rèmin o ed Ravanna.
  • --Samantha 15:32, 20 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Pulcino92 20:14, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Gigiot 21:46, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Patosky34 21:50, 21 set 2009 (UTC)
  • --Zanichelli D 21:54, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Sussurraco 21:59, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Kapitan K 22:03, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --RedSky 22:07, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Buraccio 22:12, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)
  • --Sammstag 22:16, 21 set 2009 (UTC) (= Stefano da Forlì, bloccato)

Risultati[mudéfica la surzéia]

Nuova Discussione.[mudéfica la surzéia]

Per un trattin... Sentruper perse... la capa!
Stefano (sempre di Forlì)

Gli antefatti[mudéfica la surzéia]

Non capivo il commento dell'anonimo, ed allora ho indagato un po'. I fatti dovrebbero essersi svolti così:

  1. Sentruper ha scritto una pagina per il sondaggio sulla wikipedia IT, dove purtroppo è riuscito a definire anche l'occitano un dialetto (fin dai tempi del Dietz, 200 anni fa, è chiamato lingua). Adesso la pagina del sondaggio si trova qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sentruper/EGL.wikipedia_e_RGN.wikipedia;
  2. Qui si trova quello che Sentruper definisce "ho ricevuto l'OK di Frieda" http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Frieda#egl_e_rgn_wikipedia , dove purtroppo è scritto "non ho troppa stima del lavoro svolto in passato (da langCom)", frase non molto wikipedica;
  3. e qui si trova la motivazione della cancellazione del sondaggio dalla wikipedia IT: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Sentruper#Cancellazione, dove c'è scritto: "Non esistono wikipedie in "dialetti italiani" ma soltanto wikipedie in "lingue". Quelli che tu chiami dialetti sono lingue riconosciute come tali, al pari dell'italiano e dell'inglese".

Finalmente! --Dragonòt 12:04, 12 ago 2009 (UTC)

E no caro Dragonòt hai indagato troppo vicino a casa e in un lasso di tempo un po' corto. Prova ad allargare la tua indagine che so... verso una certa ISO con data 2008-4-12 a proposito di Request for New Language Code Element in ISO 639-3 e guarda il Name of Primary Request:... e poi metti insieme la frase: Nello scorso febbraio l'ISO ha cancellato il codice "eml", che corrispondeva all'«emiliano-romagnolo». Al suo posto ha creato due nuovi codici:... ecc.ecc [[1]] e capirai il mio sarcasmo.
In tutte le maniere la tua indagine è stata eccellente e spiega bene l' accoglienza, in zona Wiki, di questo annoso e grosso problema.

Dal non anonimo Stefano (da Forlì)--87.16.38.170 14:15, 12 ago 2009 (UTC)

Grazie della segnalazione, Stefano. Avevo visto la CR questa primavera (http://www.sil.org/ISO639-3/chg_detail.asp?id=2008-040&lang=eml), ma non avevo fatto caso al nome del richiedente. --Dragonòt 21:18, 14 ago 2009 (UTC)

Comunque, quello che doveva essere fatto è stato fatto, e va lodato l'impegno di sentruper. Non vedo che altro occorra per potere far nascere questa wikipedia in romagnolo, anzi dovrebbe essere automatico. Il sondaggio presumo sia una formalità, perchè in caso contrario si dovrebbero mettere in discussione tutte le wikipedie in altre lingue. --Passatore 15:38, 12 ago 2009 (UTC)

"Non vedo che altro occorra ..." - Occorre che qualcuno traduca l'interfaccia Wikimedia in RGN. Questo si fa su http://translatewiki.net . Si chiede spazio per una nuova lingua e si fa la traduzione. Se qualcuno dimostra buona volontà e si mette a tradurre, poi la cosa andrà avanti. Credo che ci siano tra i 2000 ed i 2500 msg da tradurre. Io ci lavoro sovente per il PMS. Altrimenti se nessuno dimostra buona volontà e nessuno si rimbocca le maniche e si mette a scrivere in romagnolo ... --Dragonòt 18:51, 12 ago 2009 (UTC)


Mé an capés mìa s' an pōl mìa fêr ché inséma sté Wiki in rumagnôl, al pôst al gh' é e nisûn al gh' à gnînt da dîr se j amîgh rumagnôl a scréven ind la sô léngua tânt ed pió che a gh' é bèle dal pâgini inviêdi. Invêci ed serchêr ed fêren 'n' êtra perchè an sfrutêr mìa còsta? Mé, cme a j dét l' êtra vôlta, an sûn mìa d' acôrdi a divéder al dō wiki. Ché insém a pròm lavurêr insèm e dêres 'na mân ûn cun cl'êter e pó divéder 'na Wiki céca e fêren dō ancòra pió céchi dōv' él al vantâg? Cuséla acsé grôsa la diferèinsa tra al nôster dō léngui da prèir mìa stêr insèm? O somìa, nuêter emiliân, gînta da schivşêr, sòmìa infèt o purtòmia 'na quêlch malatéia rêra? Spieghêmel a môten uèter amîgh rumagnôl, che vrî divéder la eml in dû, al perché! Mé an l'ò mìa capî. --Lévi 16:35, 13 ago 2009 (UTC)

Se non ho capito male, il "semplice" motivo del perché si stia progettando una scissione di eml.wiki in 2 è che il codice eml è stato cancellato, e al suo posto ne sono stati creati altri 2. Non mi sembra che c'entrino nulla campanilismi, infezioni o malattie rare!!! Resto comunque un po' freddino davanti alla proposta di Sentruper, perché temo che non ci siano abbastanza forze in campo per creare una enciclopedia degna di questo nome. Siamo onesti: scrivere in romagnolo (o in emiliano) non è per niente facile! Io, ad esempio, non ne sono in grado. Incoraggio tutti i volenterosi a farsi avanti... ma temo sia una dispersione di forze. Luccaro 14:27, 16 ago 2009 (UTC)

Si Luccaro hai proprio capito male il codice eml non è stato cancellato ma è stato fatto cancellare con l' intenzione di fare una scissione, cosa leggermente diversa o no. Stefano (da Forlì)

Il mio modesto parere è che non si doveva neanche aprire un sondaggio, dal momento che sono stati istituiti due codici distinti per l'emiliano e per il romagnolo, doveva essere automatica la scissione in due wikipedie. Esso lo vedo quindi come un eccesso di zelo e rispetto nei confronti della comunità wikipediana da parte di Sentruper che l'ha promosso. Il voto positivo dovrebbe essere una formalità, anche perchè in caso contrario si aprirebbe un devastante caos che andrebbe a ridiscutere tutte le altre lingue minori che hanno questo riconoscimento. Ora io chiedo a tutti di mettersi una mano sul cuore, evitando che questo avvenga, lasciano da parte menate politiche e campanilistiche. Quanto alla capacità di lavorare su questo progetto chiaro che stia alla volontà di tutti, così com'è ora per quella attuale in emiliano e romagnolo. Ma quello che si tenta di fare è coinvolgere anche persone competenti di istituti linguistici che curano la tutela del romagnolo, e far sì che questa sia un trampolino per altre esperienze del genere in altre lingue, un esempio che altre wikipedie possano imitare. Affossare una cosa del genere sarebbe una cattiveria nei confronti di chi si è fatto il mazzo a seguire le regole, presentando tutta la documentazione necessaria a un istituzione neutrale per il suo riconoscimento (così come hanno fatto altre wikipedie "minori"), un esempio negativo che andrebbe a discapito di tutta Wikipedia.--Passatore 15:14, 24 ago 2009 (UTC)

Passatore leggere le cose dette e stabilite: la sissione della eml non è automatica ma a decisione dei componenti (leggere risposta di Frida a Setrumper e tutto il resto) e qui dei componenti autentici se ne vedono ben pochi (solo uno: Lévi).
Poi mi pare abbastanza esagerato il devastante caos che andrebbe a ridiscutere tutte le altre lingue minori che hanno questo riconoscimento che uscirebbe da un esito negativo del sondaggio proposto. Come se questa Wikipedia fosse uno degli assi portanti di tutto l' impianto Wikipedie.
E non si riesce a capire anche il perché persone competenti di istituti linguistici che curano la tutela del romagnolo abbiano bisogno di un qualcosa di proprio per esprimersi, non riescono in compagnia di conterranei? Chi sono? Dove è il loro parere su questa Wikipedia?.E a proposito di sarebbe una cattiveria nei confronti di chi si è fatto il mazzo, tu pensa chi invece sulla eml si è fatto un mazzo a mettere insieme questa mini-Wikipedia. Ci ha lavorato per quasi 3 anni (ottobre 2006, io li ho sempre seguiti e letti anche se non so scrivere in emiliano o romagnolo) poi a un certo punto arriva uno chi sa da dove, chi sa chi è, che non si è MAI visto su questa Wikipedia, non ha MAI scritto UN rigo e dice Ora qua si fa quello che voglio io! questa tu come la chiami? Ora se questo uno fosse stato un contributore di questa Wikipedia con qualche decina di pagine e le famose persone competenti di istituti linguistici che curano la tutela del romagnolo avessero anche loro contribuito e a un certo punto avessero trovato difficoltà a esprimersi o a lavorare e se si fosse aperta una discussione ALLORA sarebbe stato una cosa più decent… no diciamo democratica, non ti pare?
Poi qua si è visto solo un vecchio contributore (Lévi) che ha posto domande e avanzato ipotesi ma NESSUNO sie è degnato di rivolgergli la parola e dargli una minima risposta solo anche per rispetto all' anzianità! forse ha ragione il Lèvi quando dice: O somìa, nuêter emiliân, gînta da schivşêr, sòmìa infèt o purtòmia 'na quêlch malatéia rêra?. Tu che ne dici?
Poi vedi, io penso, che nessuno voglia impedire ( men che meno gli amici emiliani!) la nascita di una nuova Wikipedia ma non se ne capisce il perché se non quello del campanilismo o … qualcuno vuole la sua Wikipedia personale o… (urge spiegazione).
Ora vado a fare l' iscrizione così posso votare anch' io anche se non ho mai scritto un rigo di dialetto e neanche su questa Wikipedia! Così… per democrazia.
P.S.: Ma di tutti i vecchi contributori (emiliani e romagnoli) non si fa vedere nessuno a difendere la loro Wikipedia e il loro lavoro?
Per democrazia Stefano da Forlì.

Forse non mi sono spiegato bene io, innanzitutto qui nessuno ha detto Ora qua si fa quello che voglio io! così come tu affermi nè io né tantomeno Sentruper, e non mi permetterei mai. Semmai io stesso ho sollevato un problema che ribadisco "se si impedisce la nascità di due wikipedie distinte delle quali è stato fatto un riconoscimento oggettivo (quello legato al codice ISO), perchè non si dovrebbero ridiscutere anche le altre ?", altrimenti sì che si fa un discorso campanilistico in base alla simpatie. Quanto al perchè, beh innanzitutto perchè Emilia e Romagna sono due cose distinte linguisticamente, io un imolese, un ravennate o un riminese pur nelle sue varianti (così come li hanno i vari dialetti emiliani) se scrivono in dialetto in quanto romagnolo li capisco. Di quello che ha scritto Levi che tu hai citato, mi dovrai scusare ma non ho capito un emerita mazza, mi dispiace non avergli risposto ma non potevo fare altrimenti.--Passatore 09:45, 25 ago 2009 (UTC)

Se un al vol screver quel in dialet arzan (a voj dir na voz nova, mia mudifichèr al voz belè inviedi), cme s'a da feer? Sol che me an gh'o mia la tasteera cun tot cal letri ech gh'i 'ueter (la "s" cun la cedilla e tot chi aseint in dal vocheli). Mavrési

Mavrési a t'ó rispôst ind la tó pâgina utèin.--Lévi 12:48, 25 ago 2009 (UTC)

Si va beh Passatore io dicevo Ora qua si fa quello che voglio io! metaforicamente per illustrare la situazione, so bene che nessuno l' ha detto ed io non ho incolpato nessuno. Vedi, che l' Emiliano e il Romagnolo siano due lingue così separate è tutto da discutere tra linguisti e non tra te e me. Quello che possiamo fare io e te è solo un confronto pratico, guarda http://eml.wikipedia.org/wiki/Em%C3%A9gglia-Rum%C3%A2gna dove c'é la traduzione della voce in quasi tutte le lingue emiliano romagnole poi fa il confronto e ti renderai conto che non c' é poi tanta differenza o perlomeno io non vedo tutta quella differenza. Poi il capire quello che scrive il Lévi o un altro emiliano o romagnolo questo penso sia un fatto personale, coè dall' abitudine di leggere i dialetti vari. Io, romagnolo da non so quante generazioni, non ho difficoltà a leggerle tutte sebbene a casa mia (meno il sottoscritto) si parla il romagnolo. Come vedi non si stabilisce la differenza tra due lingue da una lettura soggettiva ma, secondo me, da un confronto più approfondito tra esperti delle due lingue, che qua non vedo. Avvallo tanto meno fatto dalla ISO (International Standards for Organizations) ente non abilitato allo studio linguistico dei vari idiomi ma solo di attribuzione di codici vari. E difatti, da quello che ho potuto capire io, ci sono varie discussioni sulla leggittimità di queste attribuzioni, comunque non sono un esperto e non posso entrare nel merito. Poi, e questo lo chiedo a un qualche amministratore, la proposizione di questo sondaggio decisionale è legittimo? ( wikipediamente parlando naturalmente). Mi pare che nella Wikipedia maggiore per partecipare a qualche decisione dove, per esempio, si va a modificare drasticamente una voce (vedi cancellazione) e penso ancora di più, secondo me, se la modifica interessa adirittura la struttura o altro ci vogliono certe caratteristiche come tempi di iscrizione, partecipazione a stesure voci e certe qualifiche, o mi sbaglio? Ebbene queste caratteristiche, se sono presenti, non sono valide per le Wikipedie minori? --Stefano da Forlì 14:18, 25 ago 2009 (UTC)

Levi at ringraasi ( at rispond ché perché an so mia cm'as fà a screvret ind la to pagina utein) , adèsa a proov a screver quel cun word e dopa a fagh el coopia e incòla, a gh'ee sol ch' suun un po' imbalsee a druveer i compiuter e tòt chi asideint modeeren chè, a speer ed cavergla. Un salot. mavrési


E' sufficiente il cambiamento del codice ISO per decretare la separazione di due dialetti o lingue?[mudéfica la surzéia]

Dalla Wikipedia italiana
L'insieme di queste varietà, nota come lingua emiliano-romagnola (nome nativo emiliàn-rumagnòl), è riconosciuta fra le lingue minoritarie europee fin dal 1981 (Rapporto 4745 del Consiglio d'Europa); è inoltre censita dall'UNESCO (Red book on endangered languages) tra le lingue meritevoli di tutela ed è riconosciuta dalla Registration Autority per lo standard ISO 639-3 (il codice ISO 639-3 è EML).


Camera dei Deputati
Modifica all'articolo 2 della legge 15 dicembre 1999, n. 482, in materia di tutela delle lingue storiche regionali Presentata il 30 aprile 2008
(…)
Il citato studio promosso dall'UNESCO «Red Book for Endangered Languages» del professor Tapani Salminen riconosce l'emiliano-romagnolo come lingua gallo-romanza e non italo-romanza. Fra l'altro, secondo l'UNESCO, la lingua è parlata pure nello Stato di San Marino.Lo stesso riconoscimento viene da Ethnologue che parla dell'emiliano e del romagnolo come «structurally separated language from Italian» ovvero «lingua strutturalmente separata dall'italiano». Per il romagnolo, in particolare, un altro importante riconoscimento viene da Meic Stevens, che lo indica come idioma distinto dall'italiano e facente parte della sottofamiglia emiliano-romagnola.
(…) --Stefano da Forlì 19:23, 7 set 2009 (UTC)

Grazie per il contributo che hai dato riportando quest'articolo dove la Camera dei Deputati recepisce una direttiva UNESCO che separa appunto il romagnolo dall'emiliano, scritto testualmente. A riprova di questo esiste il fatto che proprio nel Red Book for Endangered Languages» sia citato solo l'emiliano. Ora abbiamo le idee più chiare che confermano la legittimità della separazione in due wikipedie distinte. --Passatore 05:54, 11 set 2009 (UTC)

A me sembra un' interpretazione alquanto arbitraria!--87.17.39.38 07:50, 11 set 2009 (UTC)
Ognuno legge quello che vuole leggere. Io ho voluto solo chiedere se era sufficiente variare il codice ISO per dichiarare modificata una lingua dato che il dialetto/ligua emiliano-romagnolo è riconosciuto tale da diversi enti. Poi, vedi anonimo 87.17.39.38, all' amico Passatore potrei rispondere che Red Book for Endangered Languages cita solo l'emiliano perché non riconosce il romagnolo come lingua/dialetto separato dall'emiliano, potrei suggerirgli di leggere meglio: …parla dell'emiliano e del romagnolo «structurally separated language from Italian» ovvero «lingua strutturalmente separata dall'italiano» e potrei dirgli di essere un po' più educato e non andare a modificare i post di altre persone, ma non lo faccio perché ognuno puo' divertirsi come vuole. --Stefano da Forlì 10:08, 13 set 2009 (UTC)

Spetta mò spero di avere capito male io, tu Stefano di Forlì mi stai per caso accusando di avere qui modificato i messaggi di qualche wikipediano ??? --Passatore 08:10, 15 set 2009 (UTC)

Io non ho accusato nessuno ho solo detto: per educazione di «… non andare a modificare i post di altre persone».
Per es.: da «Per il romagnolo...» a «Per il romagnolo...» vedi [2]--Stefano da Forlì 15:34, 15 set 2009 (UTC)

Ah allora scusami tanto, il grassettaggio di solito io lo faccio per quotare quelle parti del discorso che intendo rimarcare o alle quali vado a rispondere. Comunque per tornare in argomento, a conferma della lingua romagnola ho trovato questo Progetto di Legge. --Passatore 06:52, 17 set 2009 (UTC)

Non c'é bisogno di scuse, è che con questo tuo sistema si può anche cambiare il senso di un post. Generalmente, o perlomeno io faccio così, quando si vuole rimarcare o commentare una parte di un post, che è lontano dalla risposta, si fa il copia e incolla si mette tra virgolette poi si commenta la parte del post del corrispondente.
Quel progetto di legge che tu linki è stato presentato il 1 marzo 2000 riproposto il 29/04/2008 assegnato alla Camera il 04/06/2008 ma non ancora iniziato l'esame, da questo si deduce che il tutto va alle calende greche. Poi vorrei chiarire un fatto io non contesto il fatto della legittimità della lingua romagnola, ci mancherebbe altro, e nemmeno il suo diritto di una Wiki tutta sua, io contesto il fatto che non si voglia convivere sotto lo stesso tetto con i cugini emiliani in uno spazio già pronto e che nessuno contesta ai romagnoli e che il tutto venga, diciamo, imposto da estranei che non hanno nulla a che fare con questa Wiki. E anche il fatto che nessuno non ha ancora spiegato, con argomentazioni valide, il perché ci si voglia separare. Sembra perfino che per questa Wiki romagnola ci siano frotte di wikipediani in ansiosa attesa dell'evento! (della qual cosa ne dubito fortemente visto le voci in romagnolo in questa Wiki). Poi visto il traffico, di emiliani (sic) che c' é rimasto su questa Wiki, i romagnoli, tra cui mi ci metto anch' io, potrebbero fare i comodi loro senza, diciamo, disturbo. A me pare tanto che qualcuno voglia farsi il suo orticello con le due presine di lattuga una di prezzemolo e l'altra di carotine per poter dire agli amici: "Guardate questo l' hò fatto io! Sono bravo vero?" Penserò male ma come diceva un tale a pensare male non ci si sbaglia mai.--Lévi 18:56, 21 set 2009 (UTC)

Scusate un attimo ma qui è stato firmato un intervento col mio nome come mai? Io non ho fatto questo intervento! Io su questa Wikipedia lo faccio sempre in dialaletto e questo è in italiano!--Lévi 19:12, 21 set 2009 (UTC)

Scusami Lévi ma sono stato io. Facevo delle prove con i vari nomi-utenti e si vede che è rimasto inserito il tuo nel mio PC. Scusate tutti ma il post firmato Lèvi delle ore 18,56 è mio!--Stefano da Forlì 19:15, 21 set 2009 (UTC)

Vedi Passatore, riprendendo il discorso che avevo terminato sopra, che a pensar male ci si prende! L' amico Sentruper si sta dando da fare si registra utenti inventati e poi corre a mettere la firma per il sondaggio, naturalmente nella parte NO! Bravo Setumper sei proprio una persona leale e onesta complimenti!--Stefano da Forlì 19:19, 21 set 2009 (UTC)

Va bèin mó mé an cèinter mìa in cla facènda ché! Un salót a tót mé a vâgh a guardêr la televisiòun. --Lévi 19:39, 21 set 2009 (UTC)

Scusa di nuovo Lévi.--Stefano da Forlì 19:43, 21 set 2009 (UTC)

Eh no, adesso sei in malafede perchè li vi sono nomi e cognomi di persone realmente esistenti e che per sfortuna tua conosco personalmente, quindi è la prova che il disonesto che si inventa dei falsi account sei proprio tu.--Passatore 22:39, 21 set 2009 (UTC)

Io ho votato si, ma mi sono accorto che qualche ora fa un simpaticone ha scambiato i NO con i SI. Adesso io sono finito nel NO. Di conseguenza queste persone:

... che hanno votato sì sono nella colonna dove si sono registrati per primi quelli del NO. Con chi stanno?

Tabacaz, 22:57, 21 set 2009 (UTC)

Richiesta di intervento degli amministratori[mudéfica la surzéia]

Vorrei chiedere ai sysop di controllare l'andamento del sondaggio in corso. Ci sono dei sospetti di sockpuppeting che andrebbero verificati. C'è poi un "appello", che potrebbe far pensare a meatpuppeting. L'abnorme numero di utenti nuovi verificatosi ieri, fa pensare proprio ad entrambi i casi, sia a sockpuppeting che a meatpuppeting. --Dragonòt 07:42, 22 set 2009 (UTC)

Scusa la mia ignoranza, che significano i termini ? io ho notato che i SI sono nella colonna dei NO , e probabilmente quelli che hanno detto NO sono nella colonna dei SI, qualcuno ha fatto casino invertendo. Chi è stato ?--Passatore 07:58, 22 set 2009 (UTC)

Ho bloccato temporaneamente la pagina mentre controllo la situazione della votazione. Tèstaquêdra 09:05, 22 set 2009 (UTC)


Post scritto prima dell' intervento di Tèstaquêdra[mudéfica la surzéia]

Evidentemente qua qualcuno ha fatto il furbo!
Passatore tu dici «…quindi è la prova che il disonesto che si inventa dei falsi account sei proprio tu.», mi dispiace ma io metto in dubbio quello che tu dici e la prova è questa:
• (diferèinzi) (stôria) . . Wikipedia:Bar‎; 18:35 . . (+48) . . Metcc (Discussione | còl ch'l'à scrét) (→Sì)
• (Regestér di nōv utèint); 18:33 . . Sentruper (Discussione | còl ch'l'à scrét) ha registrato il nuovo nome utente Utente:Metcc

Se vuoi te la spiego:
ore 18:33 Setumper registra un nuovo utente
ore 18:35 l'utente creato viene registrato nella colonna Si
e tutti gli altri creati sul momento e subito registrati nel sondaggio sono autentici? Poi dopo il mio «Vedi Passatore, riprendendo il discorso che avevo terminato sopra, che a pensar male ci si prende! L' amico Sentruper si sta dando da fare si registra utenti inventati e poi corre a mettere la firma per il sondaggio, naturalmente nella parte NO! Bravo Setumper sei proprio una persona leale e onesta complimenti!--Stefano da Forlì 19:19, 21 set 2009 (UTC)» Setumper cambia strategia. Per quanto riguarda gli utenti da te validati se vuoi potrei dirti che anch' io ne conosco molti personalmente di quelli che hanno votato SI e di quelli che hanno votato NO. Prova ora contaddirmi! E a proposito di Setumper ma tu Passatore chi sei? Visto che il Setumper non si fa vedere o sentire a sostenere le sue tesi e che sei tu a sostenerle non è che per caso siete la stessa persona? E il Passatore che vediamo qua sopra non è che per caso sia un alias di Asser famoso disturbatore della Wikipedia italiana con tanti altri alias?
Poi per vedere se i nuovi utenti creati sono autentici basta che un qualche amministratore vada a controllare gli IP di ogni votazione e li colleghi.
In tutte le maniere il sondaggio va annullato e sospeso il tutto finchè non c'é l'intervento di un qualche amministratore che applichi le varie procedure. Se non addirittura chiedere l'intervento di un qualche organismo della Wikipedia italiana visto che siamo in Italia. Giusto e ben fatto l'appello lanciato da Dragonòt agli amministratori!
Me ne rammarico ma tutta la faccenda (della separazione del romagnolo) è nata in modo subdolo e in modo maldestro, fin dall'inizio io ho provato a denunciarlo ma evidentemente gli amministratori sono orbi e sordi o non esistono.
Per buona pace di Sentumper, Passatore e compagnia varia questo è il mio ultimo post su questa Wikipedia, non scriverò e firmerò nessun altro post. Ad maiora.--Stefano da Forlì 09:36, 22 set 2009 (UTC)

No guarda a scanso di fraintendimenti, se non mi credi a questo punto se vuoi dammi pure un tuo recapito, ti comunico tranquillamente miei nome e cognome, indirizzo e recapito telefonico per provarti che io sono uno solo e non due persone contemporaneamente.--Passatore 16:38, 22 set 2009 (UTC)

Alcune osservazioni su questo sondaggio e contromisure - IMPORTANTE![mudéfica la surzéia]

Su richiesta di Dragonòt, ed in qualità di amministratore e burocrate di eml.wiki, ho rubato tempo alla mia mattina impegnatissima (come quasi sempre), per controllare lo svolgersi di questo sodaggio. Ecco le conclusioni ed alcuni provvedimenti. Chi volesse commentare è pregato di aprire un altro punto (ovvero un titolo con i marcatori == invece di aggiungere qui. Tèstaquêdra 10:00, 22 set 2009 (UTC)

Sulla legittimità del sondaggio[mudéfica la surzéia]

Sono state avanzati dubbi, in passato (vedere la discussione precedente), su fatto se questo sondaggio sia "legittimo" o no. Dato che questa vichipedia non si è mai data regole speciali sulle consultazioni non mi sembra che si possa ragionevolmente affermare che il sondaggio deve essere cancellato d'ufficio. Sul fatto che sia solo un pro-forma non mi pronuncio. Bisogna comunque tenere a mente che né gli utenti, né gli amministratori, né i burocrati di questa vichipedia hanno la possibilità fisica di creare una nuova vichipedìa: ciò è prerogativa dei cosiddetti "sviluppatori". Quindi, il massimo che questo sondaggio può ottenere è mostrare che esiste un consenso nella direzione di separare EML da RMG, il che può essere utile per convincere il Language Committee della bontà di questa azione. Cosa succede da lì in poi è nelle mani delle alte sfere, la cui logica talvolta mi sfugge. Naturalmente, se venisse effettivamente realizzata questa separazione, verrebbero prese le misure del caso, cioé si cancellerebbero i riferimenti al romagnolo come lingua partecipante a questa vichipedia da tutta questa vichipedia (dopo aver trasferito nel nuovo sito le poche pagine di contributi in romagnolo). Tèstaquêdra 09:59, 22 set 2009 (UTC)

Sullo scambio dei sì coi no[mudéfica la surzéia]

Il 21 settembre un utente anonimo, corrispondente all'IP 87.11.47.143 (un indirizzo dinamico di Telecom Italia), ha scambiato le etichette "Sì" e "No" delle liste di votazione. L'utente Tabacaz ha denunciato l'accaduto lo stesso giorno, rimediando al danno, poi è tornato sui propri passi, probabilmente per lasciare fare a me. Ora ho sistemato le etichette come erano all'inizio, ma la questione se gli utenti che hanno votato nel frattempo volessero dire sì o no rimane. Tèstaquêdra 10:07, 22 set 2009 (UTC)
Il tracer indica che l'IP 87.11.47.143 partiva da Modena, se può essere utile. --Dragonòt 18:11, 22 set 2009 (UTC)

Sulla proroga del sondaggio[mudéfica la surzéia]

A causa della confusione generata dallo scambio delle etichette, e dei dubbi sollevati da alcuni che certuni siano alter-ego di utenti che hanno già votato o che siano comparse che si sono registrate all'ultimo momento senza alcun reale interessamento al funzionamento della vichipedia, il sondaggio si intende prorogato di un mese. Inoltre verrà effettuata una richiesta di controllo di indirizzi IP sul sito META (in questa vichipedia esiste al più un burocrate, cioè io, che però non ha la possibilità di effettuare questo controllo: bisogna infatti avere i privilegi di checkuser). Nel frattempo gli utenti Isadorad, Vipera, Metcc, Zvanì, Samuelealbonetti, Tabacaz, Arzdora77, Mcrociani, Samantha, Pulcino92, Gigiot, Patosky34, Zanichelli D, Sussurraco, Kapitan K, RedSky, Sammstag, Buraccio, che non hanno mai contribuito alla vichipedia nemmeno in discussion, il cui voto è per ora annullato, sono invitati a rifarsi vivi ed a lasciare sotto il loro voto una riga in cui ci spiegano perché sono interessati all'una o all'altra soluzione. Dovesse l'esito della richiesta al checkuser mostrare abusti da parte di qualcuno, volerebbero sospensioni molto lunghe perché io non ho assolutamente il tempo di stare dietro a questi giochini da bambini. Tèstaquêdra 10:22, 22 set 2009 (UTC)
Sono arrivati i risultati del check-user, disponibili in questa pagina. Qualcuno mi vuole spiegare qualcosa? Tèstaquêdra 16:18, 22 set 2009 (UTC)
C'è anche questa: http://eml.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=newusers&user=&page=&year=&month=-1 . Guardate il log del 21-set, ore 18:33. --Dragonòt 16:27, 22 set 2009 (UTC)
Ma che significa "X ha registrato il nuovo nome utente Y" ? Non sapevo nemmeno si potesse fare! Tèstaquêdra 21:32, 22 set 2009 (UTC)
Immagino che l'utente sockpuppeter abbia creato la pagina Utente:sockpuppet e che il sistema lo registri così. Ma, come puoi ben immaginare, non ho nessuna voglia di provare ;-))) --Dragonòt 07:17, 23 set 2009 (UTC)

Sull'uso del nome utente Lévi[mudéfica la surzéia]

In data 21 settembre è comparso un messaggio dal conto dell'utente Lévi, che è poi stato rivendicato da Stefano da Forlì. Vorrei sentire dai due utenti una spiegazione sul come questo sia stato possibile: non è solo la firma "sbagliata", è proprio il conto utilizzato ad essere sospetto. Scrivete forse dallo stesso computer con la password memorizzata dal navigatore? Altrimenti Stefano dovrebbe in qualche modo avere la password di Lévi, e questo sarebbe strano. Tèstaquêdra 10:34, 22 set 2009 (UTC)
(Da una risposta nella mia pagina di discussione) Oh per la facènda ed la mé fîrma insèm al scrét 'd un êter a l'ò sistemêda. L'é sucès ch' am sûn fidê ed quelchidûn, ch' al stà che atâch, ch' al m'é gnû a catêr cun al só portâtil e ind al mèinter am sûn şluntanê un pô, per n' impègn, al m'à cumbinê tót cól caşèin, al mé sbâli l'é stê còl ed lasêr in memôria la mé password. Mó adèsa liló an 's farà pió vèder che insèm o perlomêno cun cól nòm lé (tra l'êter an n'é gnân 'n arzân e al sà mìa al dialèt). (Tèstaquêdra 12:42, 30 set 2009 (UTC))

Sull'autorevolezza del Red Book[mudéfica la surzéia]

Nonostante non voglia lasciarmi trascinare in una delle tante infinite discussioni lingua-dialetto per emiliano-romagnolo, emiliano e romagnolo, mi sento ora in dovere di esprimere qualche considerazione. Si trova spesso citato questo Red Book dell'UNESCO come fonte autorevole dello status delle due lingue e della loro collocazione areale (gallo-romanzo invece di italo-romanzo). Ho già espresso in altra sede il mio scetticismo su questo metodo (vedere il mio intervento qui nel paragrafo "problema_:_Salminen_ed_il_Red_Book"). Il Red Book infatti fu commissionato per censire le lingue veramente agonizzanti (parlate da poche decine di persone), ed in questa ottica non è strano che si sia richiesta la consulenza di un ricercatore esperto in lingue ugro-finniche, essendo queste in Europa le peggio messe. Per quel che riguarda le lingue romanze questo ricercatore non ha gran competenza, ed infatti, lungi dal voler affermare qualcosa di sua autorità, si limita ad una ricerca compilativa con base il Lexicon der Romanistischen Linguistik. Senza volervi togliere il gusto della scoperta personale, consiglio solo di approfondire l'argomento su testi di veri esperti in materia, cominciando magari con trattazioni introduttive (anche se di livello universitario) come Michele Loporcaro, Profilo linguistico dei dialetti italiani, o C.Grassi, A.A.Sobrero e T.Telmon, Fondamenti di dialettologia italiana (entrambi molto recenti ed editi da Laterza). Tèstaquêdra 11:00, 22 set 2009 (UTC)

e parlòm ânca ed quî ch'i ân lavurê[mudéfica la surzéia]

E adèsa ch'e'gh sûn rivê in fònda, e vòj dîr ch'a'm piânz al cōr d'èser mìa stê ché ind i óltom mèiṣ. L'é ch'e gh'ó trôp da fêr cun al putîn. E't'al dégh a té, Lévi, che t'ê stê la prêda pió grôsa ed sta costrusiòun: j'îva fât un móc ed fôto pr'i tó artécol di comûn, ch'j'în acsé bē che mèj an es pōl mìa! Mo dôpa la m'à ciapê la vergògna d'èser mâi ché e e'm sûn avilî e an sûn pió gnû. E'm piaṣaré catêr al tèimp ed turnêr incòra, mo masmamèint e'm piaṣaré ch'a'gh fósa dla gînta ch'la vrésa scréver qvèl invēci ed stêr sōl a impîr al pâgini dal polèmichi. Magâra a sré mèj ch'a'gh fósa sta separasiòun; acsé an sentiròm pió parlêr ed patria e independèinsa e magâra quelchidûn al catarà al tèimp ed fêr qvèl ed bòun. Grâsia incòra Lévi. Tèstaquêdra 11:13, 22 set 2009 (UTC)

Per chi vuole la Wiki Romagnola[mudéfica la surzéia]

Per avere la Wiki Romagnola, servono 2 cose: il codice ISO (e questo c'è) e l'interfaccia MediaWiki tradotta in Romagnolo (e questa manca). Per tradurre l'interfaccia MediaWiki in Romagnolo sono state predisposte le opportune interfacce, che potete trovare qui:

Adesso serve solo olio di gomito : auguri di buon lavoro! -- Dragonòt 18:07, 11 ott 2009 (UTC)

Al sundâg l'à dét ed NO[mudéfica la surzéia]

S' am mé sbâli mìa al sundâg, secònd al règoli scréti da Tèstaquêdra ind l' avîş dal 20 ed setèmber, l'à dét ed no a la divişiòun dal rumagnōl da stà Wikipèdia: «…per votare bisogna avere contribuito almeno dieci righe ad una pagine esistente o nuova, in dialetto! (non una pagina di servizio, ma una vera pagina dell'enciclopedia; in gergo, nel main namespace)»